Fejerverkams pažymint 2023 m. pradžią, Virginijos Woolf romanas Į Švyturį pagaliau buvo atleistas nuo JAV autorių teisių. Šiai progai pakartosiu lengvai redaguotą ir papildytą stulpelio, kuris pirmą kartą pasirodė Financial Times 2002 m., versiją.
1927-ieji metai, o Virginia Stephen kalbasi su savo vyru Leonardu Vulfu dėl kukurūzų dribsnių jų elegantiškuose namuose Bloomsbury.
VIRGINIA: Mieloji, galvoju parašyti romaną pavadinimu Į švyturį, paremtas mano šeimos vaikystės patirtimi ir vyksta Skye saloje. Tai bus XX amžiaus fantastikos šedevras.
LEONARDAS: Kokia gera idėja, mieloji. Prasidėjus Didžiajai depresijai, honorarai pravers. Mes ne tik galėsime nusipirkti bakalėjos, bet ir praturtinti savo sūnėno vaikus ir anūkus.
Kitą rytą:
VIRGINIA: Leonardai, mano agentas man sako, kad pagal Didžiosios Britanijos įstatymus autorių teisės į mano naująjį darbą nustos galioti praėjus 50 metų po mano tragiškos savižudybės 1941 m. Tada Wordsworth Editions galės laisvai gaminti Į Švyturį ir parduos vos už 1 svarą. Studentai netgi galės nusipirkti anotuotų leidinių, kurie padės išlaikyti egzaminus.
(Abu estetai grimasi iš siaubo dėl perspektyvos.)
LEONARDAS: Koks smūgis mūsų finansams! Tačiau ko galime tikėtis šalyje, kurią valdo tokie vyrai kaip Ramsay Macdonald ir Stanley Baldwin, nesuprantantys kūrybingų žmonių ekonominių poreikių?
Po savaitės:
VIRGINIA: Leonardai, mano agentas ką tik sužinojo, kad Europos direktyva, kuri bus patvirtinta 1993 m., pratęs mano darbo autorių teises 20 metų. Ir – koks džiaugsmas – Kongresas 1998 m. priims įstatymą, pratęsiantį mano teises JAV 75 metams po pirmojo paskelbimo. Iki dviejų kito tūkstantmečio dešimtmečių būsiu apsaugotas nuo mano knygų, pasirodančių Walmart, degradacijos!
LEONARDAS: Nuostabios naujienos, Virdžinija. Ir kaip pasisekė, kad mūsų draugas Maynardas Keynesas atvyksta vakarienės. Jis yra Midland banko direktorius ir esu tikras, kad jis ne tik įspėja mus apie artėjančią depresiją ir aukso standarto žlugimą, bet ir gali pasirūpinti paskola už 1991–2022 m. uždirbtus honorarus. iššoks į raštinės reikmenis ir iš karto nusipirks rašiklį ir rašalo.
Taigi britų romanistai ir kompozitoriai, kurie mirė daugiau nei prieš 50, bet mažiau nei 70 metų, galėjo palikti savo pėdsakus laiko smėlyje. Tačiau dėl retrospektyvaus autorių teisių pratęsimo galėjome taip lengvai prarasti ne tik Į Švyturįbet 1984 m (išleista 1949 m., Orvelas mirė 1950 m.) ir Pykčio vynuogės (išleista 1939 m., Steinbeck mirė 1968 m.). Kokie mums pasisekė, kad Jane Austen, Hermano Melville’io ir DH Lawrence’o nuo rašymo nesutrukdė trumpos autorių teisių sąlygos, kurios vyravo jiems rašant!
Autorių teisės įjungtos Pykčio vynuogėsko gero, didžiausias XX amžiaus trečiojo dešimtmečio depresijos Amerikos romanas, baigs galioti JAV 2034 m., o Europoje – 2038 m. Didysis Getsbis, ikoniškas riaumojančių dvidešimtmečių romanas, į viešumą pateko tik pernai.
2003 m. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas patvirtino 1998 m. autorių teisių pratęsimą (teisės aktas, oficialiai vadinamas Sonny Bono autorių teisių įstatymu, po to, kai populiariausia dainininkė – Aš turiu tave, mažute – tapo atstovu iš Kalifornijos, bet plačiau žinomas kaip Peliuko Mikio autorių teisių įstatymas po to, kai „Disney“ korporacija aktyviai lobizavo dėl jo priėmimo.)
Nesutikdamas, liūdnai praleistas teisėjas Stephenas Breyeris atkreipė dėmesį į minimalią dabartinę uždarbio vertę po 95 metų ateityje ir paklausė: „Kokį potencialų Shakespeare’ą, Whartoną ar Hemingway’us sujaudintų tokia suma? Kas Melvilis nesuvoktų, kad gali padaryti geriau savo anūkams, įvesdamas kelis dolerius į palūkanas duodančią banko sąskaitą?
Ar bet kurios įmonės diskontuotų pinigų srautų skaičiavimas kada nors įtraukė grąžą daugiau nei po 75 metų? Retrospektyvus įstatymo pakeitimo pobūdis rodo, kad tikslas yra ne skatinti naują kūrybinę veiklą, o praturtinti senųjų teisių turėtojus. Breyeris pastebėjo, kad Konstitucija leido Kongresui priimti teisės aktus, „skatinančius mokslo pažangą“. . . užtikrinant ribotą laiką autoriams . . . išimtinė teisė į savo atitinkamus Raštus. Tai nebuvo motyvas, paskatinęs priimti Mickey Mouse aktą. (Tačiau Teismo dauguma laikėsi nuomonės, kad termino „ribotas laikas“ reikšmė patenka į tinkamą Kongreso sprendimo taikymo sritį.)
Dabar yra kažkas argumento, kad viena galinga įmonė yra geriausia priemonė užsitikrinti investicijas į produktus ir veiklą bei jų plėtrą. Tačiau šiuolaikinės rinkos ekonomikos patirtis rodo, kad inovacijas ir vartotojų interesus beveik visada geriau tenkina konkurencija nei monopolija.
Kūrybinės industrijos skiriasi tik tuo, kad mene ir literatūroje įvairovė ir eksperimentai yra net svarbesni nei naftos ir vandens tiekime. Šekspyro palikimas galėtų būti geriau apsaugotas ir išplėtotas, jei jo kūriniai ir personažai galėtų būti naudojami tik pagal Karališkosios Šekspyro korporacijos licenciją. Tokia agentūra galėtų uždrausti blogus kūrinius ir užtikrinti, kad anotuoti tekstai tinkamai atspindėtų korporacijos patvirtintų mokslininkų sutarimą. Tačiau totalitarinio meno istorija neduoda pagrindo optimizmui, kad tai skatins kūrybiškumą. Greičiau atvirkščiai.