Madras High Court ne haal hi mein is baat par zor diya ki public bank ke darbuotojai ko sąžiningumas ir sąžiningumas ka bahut dhyaan rakhna chahiye, khaaskar jab woh klientas aur public ke paise se deal kar rahe hote hain. Teismo ne banko darbuotojas ke khilaaf liye gaye drausminė nuobauda ka support kiya hai, yeh kehkar ki uski galti ne public ka trust toda hai aur di gayi saza bilkul sahi thi.

Case Ka fonas

Indijos valstijos bankas (SBI) ne ek pehle ke teismo įsakymas ke khilaaf apeliacinis skundas ki thi. Yeh order 2020 m. vasario 7 d. ka tha, jisme ek darbuotojas, Palaniappan, ko darbas se nikalne ke sprendimas ko hata diya gaya tha aur bank ko us darbuotojas ko wapas lene ka order diya tha, visos finansinės išmokos ke saath jab tak wo pension nahi ho jata .

Palaniappan, jo SBI ke Karaikudi filialas mein klerkas aur padėjėjas tha, ke khilaaf fraud ke kai skundai saamne aaye the. Pagrindiniai kaltinimai:

  • Ek klientas, B. Ghouse Miyan, ke naam pe Rs. 15 000 ka čekis apgaulės būdu inkasuoti karna aur paisa unhe na dena.
  • Dusros čekis, Rs. 4000 ka, bina gavėjas ki jaanakari ke encash karna.
  • Ek aur čekis, Rs. 9000 ka, 5 mahine tak apne paas rakhna bina use bank mein jama kiye.

Drausminė priemonė

Jab bank ne Palaniappan ke khilaaf fraud ke kaltinimai par vidinis tyrimas shuru ki, to unhone 5 alag-alag charges mein se 4 charges mein use guilty paya. Yeh apmokestina klientą ke paise ka galat use karne aur apni duties ko theek se nahi nibhaane se jude the. Iske baad, bank ne use apni job se tiesioginis atleidimas iš darbo kar diya, matlab ki uska kaam poori tarah se khatam kar diya gaya aur ab use tolimesne koi nauda nahi milne wale the.

Lekin, Palaniappan ne is faisle ke khilaaf apeliacinis kias. Uski apeliacija ka base yeh tha ki itne saalon tak kaam karne ke baad bhi use itni griežta bausmė di gayi hai, jo use khudke liye unfair lagti thi. Ar apeliacinis skundas ko sunte hue bank ki apeliacinė institucija ne thoda narmi dikhayi. Unhone Palaniappan ke 14 saal ke lambe kaam ka record dekha, jo kuch had tak theek tha, aur penishment ko thoda red kar diya.

Bank ne phir Palaniappan ko atleidimas iš tarnybos ka tag de diya įrašyti mane, jo atleidimas se thoda different hai.

Iškrovimas ka Matlab hota hai ki use service se hata diya gaya, lekin usko kuch naudą diya ja sakte hain.

Teisinis iššūkis

Palaniappan ne in dono faislon ko teismas mein challenge kiya, aur writ court ne uske favor mein decison diya, yeh kehkar ki disciplinary process mein procedural issues the. SBI ne apeliacinio skundo byla ki, yeh argumente karte hue ki rašto teismas ne apne adhikaar ke bahar jaake unke faisle mein interrupt kiya hai. Bank ne yeh bhi bataya ki asli skundikas ne paisa milne ke baad apni shikayat wapas le li thi, lekin Palaniappan ke fraud ke saboot saaf the.

Teismas Ka Faisla

Teisėjai dr. Anita Sumanth aur G. Arul Murugan ki bench ne bank ke point ko theek maana. Unhone ye saaf kiya ki vidaus banko užklausos mein griežtos teisinės taisyklės ko hamesha follow nahi kiya jata, aur document ne Palaniappan ke fraud ko saabit kiya. Kasos ke mokėjimo įrašai aur originalus čekis se saboot mil gaye the ki Palaniappan ne paise ka misuse kiya hai. Naudokite apne bachaav ka poora šansai mila tha, lekin wo koi galiojantis paaiškinimas nahi de paya.

Teismas ne yeh bhi kaha ki bankininkystės sektorius yra sąžiningas ir pasitiki bahut zaroori hain, kyunki darbuotojai viešai ke paise ke sath sandorį karte hain. Ar byla mein charges itne rimta the ki teismas ne bank ka originalus sprendimas wapas laakar Palaniappan ko service se charge kar diya.

Išvada

Teismas ne yeh dobara dar kartą patvirtina kiya ki valstybinio banko darbuotojai ke liye sąžiningumas aur pasitikėjimas sabse zaroori savybes hain. Ar atvejis mein bank ka drausminė priemonė bilkul pateisinama, aur yeh visuomenės pasitikėjimas banaye rakhne ke liye zaroori thi.



Source link

By admin